-->
跳转到主要内容

武装冲突和强迫流离失所

Menu

武装冲突和强迫流离失所

国际法下的个人权利.

任何被迫离开家园的行为都是一种 深深 疤痕的经验. 家的主要织物之一 个人自主. 它提供了一个 空间的避难所 远离外界干扰,发展家庭关系,享受隐私.
武装冲突和被迫流离失所:

受法律保护

家园受国际法保护,特别是根据:

任何人的隐私不得受到任意或非法的干涉, 家庭, 家里或信件, 也不会对他的荣誉和名誉进行非法攻击.

《金沙非常好的网站》第十七条

强制位移

那么,如果有人不得不放弃他们的家园,会发生什么呢?

联合国估计,目前有7000万人被迫流离失所 武装冲突, 侵犯人权, 自然灾害发展. 这一数字包括难民和国内流离失所者.

每个案件都要求一个人断绝与其家庭的联系. 但 武装冲突和严重侵犯人权造成的流离失所 尤其有害的. 它使受害者面临额外的风险,包括暴力. 这种迁移是由国家引起的,或不能由国家阻止的. 这剥夺了个体本应存在的支持机制.

一个社会不公

在这种情况下被迫流离失所:

  • 原因 巨大的不公
  • 构成 人性的问题

(哥伦比亚宪法法院)

这样的位移是 侵犯基本人权 本身. 但它也侵犯了其他一些权利,比如 生活的权利 或者是 不受不人道或有辱人格待遇的权利. 它剥夺了受害者获得基本商品的机会,例如 就业、教育和医疗保健. 它造成了社会的不公平 不平等、边缘化和歧视加剧.

强迫迁移也会干扰一个人与他们的关系 文化认同、文化遗产和社区.

国际法是否对强制流离失所作出有效反应?

国际法在对这一全球性和迅速增加的现象作出反应方面是无效的.

国际法是建立在国家主权基础上的法律体系. 它已经失败:

  • to 建立一个关于强制迁移的一致的规范框架
  • to 承认个人不因武装冲突而被迫流离失所的权利

承认这种权利并不会结束强迫流离失所. 但它将为个人提供 合法的权力. 它将限制 国家权力特别是在和平协定方面.

在流离失所者是否有这种行为方面也存在重大的法律缺陷 回家和收回财产的权利.

如果没有安全条件或适当的生活条件,就不应强迫流离失所者返回. 但应该允许他们按照自己的自由意志返回.

武装冲突和被迫流离失所:伊拉克公民和士兵.

国际法中还有其他漏洞. 这从最近的法学中可以明显看出:

  • 欧洲人权法院
  • 联合国关于解决这一问题的建议 塞浦路斯争端
  • 冲突

征求咨询意见的请求 国际法院 关于 查戈斯群岛群岛 进一步突出了其居民被迫流离失所和无法返回家园的持续意义.

“弱者接受他们必须接受的”

Elena Katselli Proukaki博士(法学院/人权论坛) & (社会正义)是一位国际法专家. 她在一个综合研究项目中谈到了这里讨论的矛盾之处. 她最近编辑的书 武装冲突和强迫流离失所:国际法下的个人权利 (劳特利奇, (2018年3月)将强迫流离失所问题作为国际法碎片化的一个问题. 检察官办公室援引了这一说法, 国际刑事法院(请求管辖-罗兴亚人).

这本书挑战了修昔底德“弱者接受他们必须接受的”的观点(《金沙非常好的网站》). Katselli Proukaki博士证明,有足够的证据支持个人在武装冲突期间有不被强迫离开家园的法律权利. 如果不能做到这一点,他们就有返回家园和获得财产赔偿的合法权利.

其他章节集中讨论法院如何处理这些问题. 考虑的例子包括:

  • 的 欧洲人权法院 (Meleagrou/Paraskeva; Tzevelekos)
  • 美洲人权法庭(Carrillo-Santarelli)
  • 国际刑事法院(吉列)

The book also contains case studies including Syria (Nahlawi) 和 Cambodia (Smith; Ly; Khourn).

在全球范围内促进社会正义

这项研究符合大学在全球层面促进社会正义的战略愿景. It:

  • 解决长期存在的法律漏洞
  • 将国际法推向以个人为中心的新方向, 而不是中央控制

该研究以重大的经济意义解决了一个当代法律挑战, 社会, 和环境影响. 其后果不仅影响到那些直接受到强迫流离失所影响的人, 也包括整个国际社会.